完善数据治理规则 提高数字金融治理水平

完善数据治理规则 提高数字金融治理水平
作者:郭泽强 马迅逊(中南财经政法大学教授)  党的十九届四中全会审议经过《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义准则、推动国家管理系统和管理才干现代化若干重大问题的决议》提出,要“健全具有高度适应性、竞争力、普惠性的现代金融系统”。详细到金融范畴,便是进一步增强金融业的管理才干,在支撑经济高质量开展的一起,及时防备和化解各类危险,促进金融业继续健康开展。当时,跟着技能立异与金融的深度结合,数字金融繁荣鼓起,在繁荣经济的一起也带来了巨大的潜在危险,有必要对此予以充沛注重。  数字金融的发生,来源于科技的快速开展推动了金融买卖行为的便当化。比方移动付出不只可以满意日常的小额付出行为,也彻底可以担任大额买卖行为;区块链技能更是让买卖无须凭借第三方中介,就可以协助经济活动参与者享受到此前无法企及的普惠金融服务。当然,与数字金融的科技优势相伴生的,是其受科技影响而发生的危险,首要表现在以下方面:  数据安全危险。一方面,数字金融的开展取决于对大数据的剖析,但另一方面,使用大数据的一起也或许呈现对个人隐私的侵略,两者之间有必要求得平衡。当时,数字金融中的数据安全危险首要包含:一是数据收集是否合法,数据维护是否满意;二是跟着金融科技职业的不断立异,合规危险也会不断扩大。  技能危险。数字金融依托于互联网技能的开展而鼓起,大数据、人工智能、云核算、区块链等技能的开展和运用又进一步扩展了数字金融的深度。但是,技能的开展也会带来许多问题。首要,在监管方面,因为数字金融具有跨商场跨职业的特色,对相关金融职业的危险操控,需求不同的职业和不同的监管组织一起协作加以应对。其次,在事务安全方面,在数字化的大布景下,金融组织账户、途径、数据、基础设施等方面的关联性不断增强,表现出数据巨大、会集性强的特色,导致企业管理难度增大,一旦金融危险在短时刻内迸发,化解危险的难度就将是巨大的。此外,技能立异引发的技能缝隙必定存在技能危险,技能危险被不法分子使用则或许发生网络违法。  信誉危险。信誉是对买卖两边的评价,传统金融的信誉系统相对较为完善,经过线下“面对面”的沟通与沟通,可以对客户信誉进行有用的了解。而在数字金融范畴,对信誉的评价很少能经过“面对面”沟通,因而对买卖两边信誉的了解也不是很透彻,这就存在必定的信誉危险。  习近平总书记在2019年G20大阪峰会的数字经济特别会议上指出,“数字经济开展一日千里,深入重塑世界经济和人类社会相貌”“要一起完善数据管理规矩”。这一重要论说,也为数字金融的危险管理指明晰方向,那便是经过规矩和准则的完善来化解危险。伴跟着技能进步和金融立异,在下降资金供需两边的买卖费用并进步买卖功率的一起,金融危险的隐蔽性、突发性、传染性和负外部性不只难以避免,并且在技能加持下,传递更快,涉及更广。所以,金融科技带来的新危险需求金融监管和法令规制的活跃回应,这对我国数字金融的管理才干和管理水平提出了更高的要求。  数字金融范畴欲到达管理系统和管理才干现代化的要求,除了运用监管科技加强对数字金融的管控外,也需求进一步完善作为顶层规划的法令法规,尤其是行政法规。因为我国现在对数字金融的规制首要会集于行政法范畴,并且行政法的完善的确有助于加强对互联网金融危险的管控。纵观世界各国的管理经历,可以发现,对数字金融的管控首要会集于行政法规的设置和规则上。不过,因为社会需求和经济科技的开展往往走在法令法规的前面,法令的滞后性不可避免,数字金融的开展一日千里,相应的行政法规也有必要及时做出调整。因而,数字金融法令管理的中心就在于,要把相关的行政法规作为前置法不断加以完善。  一是完善对数据的行政法规维护。行政法规的设置不只要对数字金融的危险进行规制,还应满意数字金融立异的需求。数字金融立异的才干在于下降买卖成本。在传统金融买卖中,银行受信息不对称的约束,难认为中小企业供给有用的融资服务。但在数字金融年代,信息技能的开展缩小了信息获取的难度,削减了两边买卖所需的过程和时刻,然后下降了买卖成本。针对这一特色,相关行政规制应着重于加强信息发表和信息获取机制的建造。比方,我国当时树立的全国互联网金融挂号发表服务渠道,大众可经过该渠道会集查询网贷组织供给的融资项目要害数据,包含告贷金额、告贷期限、告贷用处、年化利率、告贷人基本信息、告贷人收入及负债状况等,削减了此前金融事务参与者与网贷组织之间存在的信息不对称,既有利于监管部门经过将项目信息、运营信息、合同信息及资金存管流水信息进行多方比对,加强对金融组织的监管,一起可以下降买卖成本,促进金融立异。除此之外还有征信系统的树立,征信系统是下降信息不对称及规制信誉危险的重要金融商场基础设施。2018年,中国人民银行同意了国家首个商场化的个人征信组织,即百行征信有限公司,现在已签约接入了600多家组织的信誉信息。征信系统的完善将会大幅进步信息的透明度。往后,还需进一步促进各地征信标准的一致,完善各金融组织的数据同享机制,处理好信息发表与维护商业秘密之间的联系,削减信息涣散。  二是进步数字金融的商场准入门槛。除了削减信息不对称,行政法作为前置法,还需求在商场准入方面对数字金融组织进行严厉管控。从事金融事务有必要实施准入准则,特别是关于涉众出资的数字金融事务更要实施前置批阅。只要经过严厉的批阅制或存案制,将从事金融活动的主体归入监管规模,才干有用标准互联网金融活动。对一切以数字东西从事的金融事务或产品,都要实施前置准入或许存案。数字金融也应将一切金融产品和事务形式的阐明、危险提示、合法合规阐明等资料交由相关组织进行产品存案,取得认可后方可进行推行,意图便是要将互联网金融组织或许发生的违法违规产品摧残在源头、预兆状况,促进数字金融组织提高专业度,进一步维护出资者利益。  《光明日报》( 2020年04月21日?11版)